Alá É O Maior Terrorista

O Deus do Islão é o "maior terrorista", afirma o filho de um líder do Hamas.

Mosab Hassan Yousef declarou à agência de noticias AP que está disposto a falar das brutalidades e dos males do Islão, apesar de correr o risco de ser capturado e assassinado. O seu livro "As memórias de Yousef" descreve a sua relação com o Shin Bet, Serviço de Segurança Israelita, ao longo de 10 anos.

Mosab Hassan Yousef assegura que o Shin Bet faz um trabalho da maior importância. "Eles estão a enfrentar uma guerra muito suja e difícil".
Durante uma entrevista concedida à AP, Yousef - convertido ao cristianismo – fez comentários contundentes ao afirmar que: " O maior terrorista é o Alá do Corão, o deus do Corão, o deus do Islão." Yousef entende que este comentário pode ser ofensiva para muitas pessoas, mas a verdadeira intenção não é ofender.
Desde que deixou o Islão, Yousef está convencido que à medida que os muçulmanos mais se aproximam de Alá, mais "desumanos e terroristas" se tornam.
A luta contra o terrorismo não é mais do que uma guerra entre dois deuses.“ O deus do Corão por um lado, e o Deus da Bíblia pelo outro”. Sublinha que o sistema islâmico obriga os muçulmanos a converterem-se em desumanos.
O pai de Yousef, um tal xeque Hassan Yousef, líder do Hamas renegou o seu filho na semana passada. O jovem Yousef, disse que agora adora um Deus que nunca renegará. "Um deus que te ensina a odiar e diz de si mesmo 'eu sou o engano' é diferente de um Deus que te diz 'Eu amo-te' não importa o que faças, tú és meu filho."
Deixar o Islão não era uma questão de trocar por uma religião por outra religião. "Eu não sou uma pessoa religiosa hoje em dia. Sou só um seguidor de Jesus Cristo, é simplesmente um questão de relação".

Muito Bem Yousef!

Discurso de Allen West

Tenho o prazer de vos apresentar o discurso de Allen West feito na Freedmon Defense Iniciative e traduzido por mim, com a generosidade de Vlad Tepes e Gates of Vienna Blog.

Allen West Portugeuse from Vlad Tepes on Vimeo.

O Jornal Público e Geert Wilders (4)

Tradução do discurso de Geert Wilders na Câmara dos Lordes, Parte IV
O itálico é meu.

"Eu acredito na obrigação que temos de preservar a herança deixada pelos bravos e jovens soldados que desembarcaram nas praias da Normandia. Que libertaram a Europa da tirania. Aqueles heróis não podem ter morrido para nada. (Mais uma vez, é estranho que para um extremista de direita, como o Público lhe chama, enalteça o sacríficio e bravura daqueles que derrotaram o nazi-fascismo. Parece-me que os fascistas são muitos daqueles que escrevem no jornal Público regularmente). É nossa obrigação defender a liberdade de expressão. Como George Orwell afirmou: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”. (Se a liberdade significa alguma coisa, significa o direito de dizer ao povo aquilo que ele não quer ouvir).

Senhoras e senhores, eu acredito numa outra política, é tempo de mudança. Devemo-nos apressar. Não podemos esperar mais. O tempo está-se a esgotar. Se eu posso citar um dos meus presidentes americanos favoritos, Ronal Reagan:
“We need to act today, to preserve tomorrow”. ("Precisamos de agir hoje para preservar o amanhã."). (Para o jornal Público Ronald Reagan só poderia ter sido um fascista). Por isso eu proponho as seguintes medidas, e só mencionarei algumas, no propósito de preservar a nossa liberdade.

Primeiro, devemos defender a liberdade de expressão. É a mais importante das nossas liberdades. Na Europa e certamente na Holanda, precisamos de algo semelhante à Primeira Emenda da Constituição Americana. (Já ouviram alguém do jornal Público bater-se por esta ideia? Eu não. Mas pode ser distração minha.)

Segundo, teremos que pôr fim e livrar-mo-nos do relativismo cultural. Aos culturais relativistas, aos socialistas da sharia, eu tenho orgulho em lhes dizer: A nossa cultura é de longe superior à cultura islâmica. Não tenho medo em no afirmar. Não se é racista por se dizer que a nossa cultura é melhor.

Terceiro, temos que por cobro á emigração de massas proveniente dos países islâmicos. Porque mais Islão significa menos liberdade.

Quarto, temos que expulsar os imigrantes criminosos, seguido da sua desnaturalização. Temos que expulsar os criminosos que tenham dupla nacionalidade. E há muitos deles no meu país. (Os criminosos já chegaram ao topo da admnistração pública holandesa. Nestas eleições locais existiram sérias fraudes eleitorais que baneficiaram eleitoralmente o partido socialista holandês. Acontece que Roterdão é dirigida por um muçulmano daquele partido. Acontece também que quando este muçulmano foi eleito o jornal Público, embandeirou em arco. Mas agora, desta fraude, o jornal Público nada publica. Porque será?)

Quinto, teremos que proibir a construção de novas mesquitas. Já existe demasiado Islão na Europa. Especialmente desde que os Cristãos na Turquia, Egipto, Iraque, Irão, Paquistão e Indonésia são ameaçados e mal tratados, deverá ser parada a construção de novas mesquitas na Europa. (Os cristãos são perseguidos e muitas vezes assassinados na maioria dos países muçulmanos. Não é possivel construir igrejas nesses países nem sequer possuir uma Biblia. O jornal Público não dá atenção ás minorias religiosas que são perseguidas no mundo muçulmano. Desde os Cristãos Coptas até aos monges budistas da Tailândia. Mas quando a minoria muçulmana foi reprimida na China, o Jornal Público fez publicar imenso papel acerca do assunto. Porque será que têm dois pesos e duas medidas nestes assuntos? Porque defendem os interesses da dominação islâmica ? E porque editorialmente parecem uma sucursal do Bloco de Esquerda?).

E por último, mas não menos importante, temos que nos ver livres destes assim-chamados-lideres. Já disse isto antes: Poucos Chamberlains, e mais Churchills. Vamos lá eleger verdadeiros lideres!

Senhoras e Senhores. Para a geração anterior, aquela dos meus pais, a palavra "Londres" é sinónimo de esperança e liberdade. Quando o meu país foi ocupado pelos nazis a BBC oferecia diariamente centelhas de esperança ao meu povo, durante as trevas da tirania nacional-socialista.(eram também socialistas!). As palavras " Daqui Londres" eram um símbolo de um mundo melhor que iria chegar em breve. (Hoje a BBC é pior do que o jornal Público.É uma estação de difusão do islamismo para o mundo).

O que é que será difundido daqui a 20 anos? Será ainda "Daqui Londres"? Ou será "Daqui Londonistão"? Trarar-nos-á esperança? Ou será um sinal dos valores de Meca e Medina? Será que Grã-Bretanha nos vai oferecer submissão ou perseverança? A escolha é vossa. E na Holanda a escolha é nossa. (e em Portugal é nossa.)

Senhoras e senhores,nunca pediremos desculpa por sermos livres.Nós nunca nos renderemos. A liberdade deve prevalecer, a liberdade vai prevalecer.
Muito obrigado.

Jornal Público e Geert Wilders (3)

Tradução do discurso de Geert Wilders na Câmara dos Lordes, Parte III.

O itálico é meu.

"Pergunto-me porque é que os esquerdistas deixaram de lutar por estes valores? Em tempos, os esquerdistas lutavam nas barricadas pelos direitos das mulheres. Mas onde estão eles hoje? Onde estão eles em 2010? Olham noutra direcção porque estão depenentes do relativismo cultural e dependentes do voto muçulmano. Estão dependentes dos votos trazidos pela imigração de massas. Graças a Deus, Jacqui Smith já não está no governo. (Jacqui Smith foi ministra de trabalhista de Gordon Brown. Acusada de irregularidades com os dinheiros do Reino, demitiu-se. Foi também a responsável pela prisão e deportação de Geert Wilders no aeroporto de Hearthrow. A sua bibliografia aqui). É uma vitória para a liberdade de expressão que um juíz do Reino Unido tenha varrido a sua decisão de me recusar a entrada neste país, há um ano atrás. (O Jornal Público nunca se referiu a este facto, embora se mostrem preocupados com a liberdade de expressão na teoria). Espero que os juízes no meu país sejam no mínimo tão sábios e me ilibem de todas as acusações que pendem sobre mim. (Mais uma vez o jornal Público não deu qualquer notícia sobre o julgamento de Wilders na Holanda. É concerteza, no mínimo, incómodo mostrar que os parceiros ideológicos destes jornalistas são censores, senão mesmo autoritários. Esta omissão também os torna cúmplices da deriva autoritária dos islamofílicos da Eurábia).

Infelizmente até ao momento isso não aconteceu. Pois eles não querem ouvir a verdade acerca do Islão, nem estão interessados em ouvir a opinião de especialistas no campo académico da liberdade de expressão. No mês passado, na sessão preliminar do julgamento, 15 dos 18 especialistas-testemunhas que eu requisitei para serem ouvidos, foram recusados pelo tribunal. (Qualquer semelhança com o regime "democrático" de Mugabe não é pura coincidência. Será que temos uma imprensa digna de qualquer Zimbabwe?).

Só 3 especialistas foram autorizados a serem ouvidos. Afortunadamente, o meu querido amigo e heróico psiquiatra americano, Dr. Wafa Sultan é um deles. Mas o seu testemunho vai ser ouvido à porta fechada. (Wafa Sultan, nasceu na Síria e tem nacionalidade americana. É um contundente critico do Islão. Já alguma vez leram algo sobre Sultan no Público? Pois claro que não. Mas de Tarik Ramadan são páginas e entrevistas. Tarik Ramadan, é neto de Ali Bana fundador da tenebrosa Irmandade Muçulmana, e que é considerado pelo Público um moderado. No entanto, defende o direito que os muçulmanos têm em apedrejar as adúlteras até á morte. Tarik Ramadan é um cínico. O jornal Público, na sua melhor "defesa dos direitos humanos e da liberdade", dá-lhe frequentemente "tempo de antena". Estão a ver o filme não estão?).

Aparentemente, a verdade sobre o Islão não é para ser dita e ouvida em público (curiosa coincidência de palavras), a verdade sobre o Islão deve ser mantida em segredo. (O público bem se esforça por isso).

Senhoras e Senhores, eu fui processado pelas minhas ideias políticas. Como sabemos, os processos políticos existem nos países do Médio Oriente, como no Irão, Na Arábia Saudita, mas nunca na Europa, nunca na Holanda. Eu fui acusado por ter comparado o Corão ao ‘Mein Kampf’. É ridículo. Eu pergunto-me se os Britânicos poriam algum dia as crenças de Winston Churchill em tribunal.

Senhoras e senhores, o julgamento político que me moveram tem de acabar.

Mas tudo isto não é sobre mim, não sobre Geert Wilders. A liberdade de expressão está a ser atacada. Deixem-me dar alguns exemplos. Como provavelmente sabem, um dos meus heróis, a escritora Oriana Fallaci, teve que viver no medo de ser extraditada para a Suíça por causa do seu livro anti-Islão, A Raiva e Orgulho. (É esclarecedor como os Frei Acúrsios do Jornal Público trataram, por omissão, a maior jornalista de sempre, mesmo no momento da sua morte. Noticiaram laconicamente a sua morte como se se tratasse de uma pessoa anónima. É esclarecedor da "conversão politicamente-correcta" do Jornal Público ao Islão.)

O cartonista holandês Nekschot foi preso em Amsterdão por 10 polícias por ter desenhado caricaturas anti-islâmicas. (Lembramos que o jornal Público imprimiu envergonhadamente numa dimensão de imagem bastante pequena, as caricaturas de Maomé). Aqui na Grã-Bretanha, a escritora Rachel Ehrenfeld foi processada por negociante saudita, por difamação. Na Holanda, Ayaan Hirsi Ali e dois pastores cristãos australianos foram também processados... Poderiam continuar e continuar. Senhoras e senhores, por todo o Ocidente, pessoas amantes da liberdade enfrentam esta jihad judicial. Isto é a lei islâmica a ser aplicada. (No caso do Público é jornalismo tendenciosamente islâmico a ser aplicado). E, senhoras e senhores, não há muito tempo o cartonista dinamarquês Westergaard foi quase assassinado por causa dos seus desenhos.
Senhoras e senhores, nós devemos defender a liberdade de expressão. Com todas as nossas forças. Com todo o nosso poder. A liberdade de expressão é a mais importante das nossas liberdades. A liberdade de expressão é a pedra de toque das sociedades modernas. A liberdade do discurso é a respiração da nossa democracia, e sem ela, a nossa maneira de viver morrerá." (os jornalistas do Público com a sua auto-censura e com a manipulação das notícias que lhes interessam, já não estão neste barco. No barco da luta apaixonada pela liberdade. O Jornal Público e outros estão do outro lado da barricada).

Continua

Jornal Público e Geert Wilders (2)

Tradução do discurso de Geert Wilders na Câmara dos Lordes. Parte II.
O itálico é meu.

" Não admira que Winston Churchill tenha chamado ao ‘Mein Kampf’ de Hitler o novo Corão “the new Quran of faith and war, turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message”. (O jornal Público entre outros, faz sempre passar a ideia que Geert Wilders fora o inventor da comparação entre o Mein Kampf e o Corão. Na realidade foi Churchill que o fez. Aguardamos a todo o momento que o jornalismo de causas, esperemos que perdidas, do Público insulte Winston Churchill como islamófobo de extrema-direita . Só por uma questão de coerência).

Como sabem, Churchill fez a comparação entre o Corão e o Mein Kampf, no seu livro ‘The Second World War’, uma obra prima pelo qual recebeu o Prémio Nobel da Literatura. A comparação do Corão com o Mein Kampf é absolutamente evidente. O cerne do Corão é o apelo à jihad. Jihad pode significar muitas coisas mas é a palavra árabe para batalha. Kampf é a palavra alemã para batalha. Jihad e Kampf significam exactamente o mesmo. O Islão significa submissão, não há dúvidas relativamente ao seu objectivo. É um facto. O que está em causa é, se nós na Europa e vocês aqui na Grã Bretanha, com o vosso passado glorioso, se submeterão ou se se manterão firmes na vossa herança civilizacional. Nós vemos o Islão a sobrepor-se ao Ocidente a um ritmo incrivel. A Europa está a islamizar-se rapidamente. Muitas cidades europeias possuem enormes concentrações islâmicas. Paris, Amesterdão, Bruxelas e Berlim são só alguns exemplos. Nalgumas zonas destas cidades, as regras muçulmanas são já obrigatórias. Os direitos das mulheres estão a ser destruidos. Burqas, lenços, poligamia, mutilação genital, crimes de honra. (para os jornalistas do jornal Público estes factos não existem pois nunca se referem a eles). As mulheres são inclusivamente separadas nas aulas de educação física e de natação. Em muitas cidades existe já em vigor um apartheid. (Para o jornal Público o apartheid chama-se enriquecimento multicultural). Os judeus estão novamente a deixar a Europa em número cada vez maior. (A violência e perseguição contra judeus feita pelos muçulmanos e pela extrema-esquerda que os apoia é já de grande evidência e magnitude. Menos para o Público. Depois classificam aqueles que denunciam estes actos nazis, de extrema-direita. Afinal quem são os de extrema direita?).

Como vocês indubitalmente sabem, melhor do que eu, também no vosso país a imigração em massa e a islamização estão a crescer rapidamente. E Isto está a colocar sobre enorme pressão a sociedade britânica. Vejam o que está acontecer, por exemplo em Birmingham, Leeds e aqui em Londres. Os políticos britânicos que se esqueceram de Winston Churchill adoptaram a via da menor resistência. Desistiram. (a dona Teresa de Sousa, escriba do Público, sempre tão bem informada acerca dos mínimos pormenores da vida socio-política europeia, nunca reparou no mau estar que existe na Inglaterra e no resto da Europa acerca da islamização. Prefere enterrar a cabeça na areia e desatar aos urros de xénofobos todos os que nela se atrevem a falar).

No ano passado, o meu partido requereu ao governo Holandês que fizesse uma análise de custos-benefícios desta imigração em massa. Mas o governo recusou sequer a responder-nos. Porquê? Porque tem medo da verdade. Os sinais são bons. Uma revista holandesa – Elsevier – calculou que os custos excediam os 200 mil milhões de Euros. Só ano passado, atingiu-se a quantia de 13 mil milhões de Euros. Mais cálculos se fizeram na Europa: De acordo com o Banco Nacional da Dinamarca, cada imigrante proveniente de um país islâmico custa ao estado dinamarquês mais de 300 mil Euros. Vemos o mesmo acontecer na Noruega e na França. Podemos tirar a seguinte conclusão: A Europa torna-se cada vez mais pobre a cada dia que passa. Mais pobre graças à imigração em massa. Mais pobre graças á demografia. Os esquerdistas estão ameaçados. (algum dia o jornal de qualidade que o Público pretende ser, noticiou estes números? Nunca. Quando se refere à imigração em massa, trata-a como se fosse simultâneamente uma riqueza e uma fatalidade. A "escola" bloco de esquerda faz o seu caminho neste jornal).

Não sei se é verdade, mas diversos jornais ingleses que eu li afirmavam que havia provas que o Partido Trabalhista abriu as portas á imigração em massa para mudar a face étnica da Grã Bretanha, modificando a estrutura social com fins eleitorais. (durante semanas, com denúncias públicas de conselheiros do governo trabalhista, este tema andou nos jornais ingleses. Nem uma só palavra se leu sobre o assunto no Jornal Público. Barreira de silêncio que faz lembrar O Pravda). Andrew Neather, um ex-conselheiro do governo de Tony Blair e de Jack Straw disse que o objectivo do Partido Trabalhista relativamente á imigração em massa foi, e cito

“rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date”, isto é, esfregar (esmurrar) o nariz à direita com a diversidade e tornar os seus argumentos desactualizados. Se isto é verdade, é sintomático da esquerda que temos. (Pelos vistos o jornal Público, quer pelas omissões de todos estes factos, quer pela quantidade de bloquistas, comunistas e socialistas que por lá definham na escrita, também parece que pretendem partir o nariz à direita).

Senhoras e senhores, não nos enganemos. A esquerda está a facilitar a islamização. Os esquerdistas brindam por cada banco sharia que é criado, por cada hipoteca islâmica, por cada nova escola islâmica, por cada novo tribunal islâmico. Os esquerdistas consideram o Islão igual á nossa cultura. Lei da sharia ou democracia? Islão ou liberdade? Verdadeiramente não lhes interessa. Mas interessa-nos a nós. Toda a elite esquerdista é culpada de praticar o relativismo cultural. Nas universidades, nos sindicatos, nos meios de comunicação, na política. Todos eles estão a trair as nossas liberdades tão dificilmente conquistadas. (E o jornal Público também.)

Continua

.

Jornal Público e Geert Wilders (1)

Apesar do arraial de festividades pelos 20 anos de vida, o jornal Público não tem grandes motivos para festejos. Cada vez vende menos, talvez porque os seus fiéis leitores (nos quais me incluo) já se aperceberam o que esta casa de propaganda da mentira do aquecimento global e da Eurábia, gasta.

O político holandês que o Público insiste em considerar de extrema-direita, foi convidado para mostrar o seu filme "Fitna" e discursar na Câmara dos Lordes, no Parlamento Inglês. Deixo aqui excertos do discurso que Geert Wilders fez, para os meus leitores poderem concluir como o jornalismo dhimmi do Público, não é só desinformador relativamente a quem os lê e sustenta, como, a toda informação que coloca em causa o credo multiculturalista pró-islâmico da sua linha editorial, é completamente manipulada. Os itálicos são meus.

Tradução do discurso:

"Obrigado. É bom regressar a Londres. E desta vez posso ver mais desta maravilhosa cidade do que o centro de detenção do aeroporto de Heathrow. (os trabalhistas mandaram-no prender á chegada a Heathrow, no ano passado. Não se ouviu uma palavra de indignação de qualquer jornalista do Público)

Hoje apresento-me perante vós neste extraordinário local. Na verdade, é um lugar sagrado. Como Malcolm sempre disse, é a mãe de todos os Parlamentos, e sinto-me profundamente humilde por ter esta oportunidade de falar perante vós. (para um líder da extrema-direita conforme o Público lhe chama, mostra-se bastante elogioso, talvez até religioso, para a casa da democracia inglesa).

Obrigado Lord Pearson e Lady Cox pelo vosso convite (...) Tenho grandes notícias. Pela primeira vez o meu partido, O Partido da Liberdade (estranho nome para um partido de extrema-direita conforme o jornal Público lhe chama) participou nas eleições realizadas na Holanda na quarta-feira passada. Participámos em 2 cidades. Em Almere, uma das maiores cidades holandesas e em Haia, a terceira maior cidade(...). Em Almere ganhámos e em Haia, cidade onde vive a Rainha, conseguimos o 2ºlugar.

E tenho mais boas notícias. Há duas semanas o governo holandês colapsou e em Junho teremos eleições legislativas. O futuro do Partido da Liberdade parece promissor. De acordo com as sondagens seremos o maior partido holandês. Pretendo ser modesto, mas quem sabe, posso ser eleito Primeiro Ministro nos próximos meses. Senhoras e Senhores, não longe daqui ergue-se a estátua de um dos maiores Primeiros Ministros que este país alguma vez teve (Winston Churchill). E eu gostaria de o citar aqui hoje: (estranho, os considerados fascistas pelo jornal Público, citarem os Homens que derrotaram o fascismo. Por outro lado, o jornal Público nunca citou Winston Churchill relativamente aos maometanos)

"O maomedismo (islamismo) é uma fé militante dedicada ao proselitismo. Não existe força mais retrograda no Mundo. Já se espalhou pela África Central, criando guerreiros destemidos a cada passo (...) a civilização da Europa moderna pode cair, como caiu a civilização de Roma Antiga". Estas foram as palavras de Winston Churchill no seu livro ‘The River War’ escrito em 1899.
Churchill tinha razão.

Senhoras e senhores, eu e o meu partido, não temos quaisquer problemas com os muçulmanos. Há muçulmanos moderados. A maioria dos muçulmanos são cidadãos que cumprem a lei e querem viver pacificamente como todos nós. É por isso que faço uma distinção clara entre as pessoas, os muçulmanos, e a ideologia, o Islão. Pode haver muitos muçulmanos moderados, mas não existe tal coisa como o Islão moderado. (Islão moderado só existe para o jornal Público e para outros vendidos ao Islão militante. É toda uma questão de leram a história do Islão, coisa que os jornalistas do Público parece não conhecerem). O Islão persegue a dominação do mundo. O Corão manda os muçulmanos estabelecer a lei da sharia. O Corão manda os muçulmanos exercer a jihad. O Corão comanda os muçulmanos a impor o Islão a todo o mundo. Como disse o ex-primeiro-ministro turco Erbakan: "Toda a Europa se tornará islâmica. Nós conquistaremos Roma." Fim de citação. (Interessante, o jornal Público na propaganda que faz para que a Turquia entre para a União Europeia, nunca citou estas palavras de Erbakan).

O ditador líbio, Gaddafi disse:

“Existem dezenas de milhão de muçulmanos na Europa e o seu número está a aumentar. Esta é uma clara indicação que a Europa será convertida ao Islão." Fim de citação. Na verdade, por uma vez na vida Gaddafi disse a verdade. (Neste assunto já fez bem mais pela verdade do que todos os jornalistas do Público) Porque, lembrem-se, a imigração em massa e a demografia é o objectivo! O Islão não é meramente uma religião, é principalmente uma ideologia totalitária. O Islão quer dominar todos os aspectos da vida, do berço até á cova. (Interessante os fascistas também querem controlar todos os aspectos da vida, portanto se Wilders fosse um fascista conforme o Público afirma, nunca o senhor Wilders se rebelaria contra o Islão. Pelo contrário concordaria. Quem fecha os olhos ao controlo do Islão é o jornal Público). A lei da sharia controla cada detalhe do dia a dia nas sociedades islâmicas. Desde a lei aplicada na família até ao crime. Determina como devemos comer, vestir e usar a casa de banho. Para eles, oprimir a mulher é bom, beber alcool é mau.

Eu acredito que os Islão não é compatível com o nosso estilo de vida Ocidental. O Islão é uma ameaça aos valores Ocidentais. A igualdade do homem e da mulher, a igualdade entre os homosexuais e os heterossexuais, a separação entre a igreja e o estado, a liberdade de expressão, estão sob pressão devido à islamização. Senhoras e senhores: O Islão e a liberdade, O Islão e a democracia não são compatíveis. São valores opostos. (Todos nos lembramos como é que os nazi-fascistas tratavam os homossexuais, Alexandra Coelho fez questão de nos lembrar isso no seu último artigo de opinião. Não me parece que os fascistas apelem á igualdade entre homo e heteressexuais, nem á igualdade entre os sexos. Nunca o Jornal Público, publicou estas ideias democráticas de Geert Wilders. Porquê? Das duas uma, ou não concordam com elas, ou querem demonizar deliberadamente Wilders. E porque o queriam demonizar? Porque ele desmonta a islamização em curso da Europa, da qual o jornal Público é apologista.)

continua

Tradução: The Crooked Judges Of Amsterdam, By Pat Condell. (2)

“As classes governantes holandesas mostraram-nos que estão dispostas a condescender com qualquer coisa, mesmo que isso vá tão longe até ao ponto de minar a pedra de toque da Civilização Ocidental - a liberdade de expressão, para cumprir uma ideologia podre, que não só está morta como o seu cadáver está agora a começar a cheirar mal. E vocês conhecem este mau cheiro. É aquela pungente mistura de autoritarismo e de cobardia a que todos nós estamos deprimentemente familiarizados. Então aqui na Grã-Bretanha todos nós sabemos tudo sobre o assunto. Tivemos 12 anos disso e não esquecemos a vergonha do acontecimento do último ano em que o senhor Wilders foi impedido de entrar na Grã-Bretanha porque o nosso governo permitiu-se a ser agredido e ameaçado por uma mão cheia de muçulmanos vociferantes (muslim loudmouths) que decidiram por eles mesmos suprimir a liberdade de expressão num país livre e permitiram-lhes ir com isto para a frente, porque senão eles podiam ficar ofendidos. OH! Que ideia tão paroquial! Porque é que os muçulmanos se deviam ofender? Mas quem são eles afinal? Bébés? Ninguém quer saber de como é que eles nos ofendem a todos nós, por termos a nossa cultura ilegalmente ocupada (squatted) pelo totalitarismo desta religião agressiva e por nos mandarem calar acerca do assunto.
É por isto que este julgamento não diz respeito só à Holanda. Afecta-nos a todos. Os holandeses têm uma bem merecida reputação de tolerância de mente aberta. Qualidades que não vemos nesta confusão governamental. Nesta estrada da dhimmitude multicultural da maioria dos países ocidentais, todos chegaremos ao mesmo infeliz cruzamento, num outro tribunal, num outro país. É só uma questão de tempo. O medo da liberdade da expressão é um sintoma de uma sociedade neurótica e profundamente desonesta, sociedade esta que agora temos nas mãos. Por todo o mundo ocidental se verifica a mesma lamentável história. Temos governos e forças policiais que são servis perante o Islão, ao mesmo tempo que deitam fora as nossas liberdades civis por causa do Islão. Temos uma comunicação social que nem sequer pode utilizar a palavra Islão ligada à palavra terrorismo quando as duas coisas não podem estar mais intimamente ligadas, como se fossem gémeas siamesas. E ficam contentes em chamar ao senhor Wilders um político de extrema-direita, numa espécie de má-língua casual que passa por jornalismo nos dias que correm, especialmente na destroçada BBC cujo politicamente correcto a levou a ignorar este julgamento.
Alguém que não fique zangado e não sinta vergonha do que está acontecer em Amesterdão, não merece viver numa sociedade livre. Este julgamento já deixou uma tão negra mancha na História da Holanda como o Senador McCarthy deixou na História Americana ,e só vai piorar porque não só os vigaristas dos juízes negaram ao senhor Wilders as testemunhas que ele precisa para se defender como se certificaram que o julgamento coincidirá com a campanha eleitoral tornando-lhe a vida o mais difícil possível para apresentar as suas razões ao povo. Este homem é um herói não um criminoso. E é já tempo de todos nós nos levantarmos e afirmá-lo, alto e em bom som, porque o que está em causa é demasiado para continuarmos a ser educados. Está demasiado em causa para termos medo. Este terrorismo intelectual tem que ser parado. Os nossos direitos que herdámos estão a ser deliberadamente vendidos nas nossas barbas, por gente que não tem o direito de os possuir. Estamos agora na iminência de legar aos nossos filhos e netos o tipo de sociedade onde nós não queríamos ter nascido. Nada é mais imoral e cobarde. Sabem, na Língua Inglesa, temos a expressão, Coragem Holandesa (Dutch Courage). Não é verdadeiramente coragem que significa. É aquela coragem que se arranja depois de se ter bebido demasiada quantidade de álcool. Bem, agora há uma nova expressão; Justiça Holandesa (Dutch Justice). Não é verdadeiramente Justiça. É um tipo de justiça que se arranja depois da overdose de relativismo cultural em que a coluna vertebral desaparece completamente. Que vergonha Holanda. Que vergonha de comunicação social ocidental, por não se terem levantado num grito de protesto contra este indecente ataque á nossa liberdade básica. E vergonha sobre vergonha nos vigaristas dos juízes de Amesterdão. Falta alguma coisa? Oh yeah! Peace, seria bom não?”

Tradução:The Crooked Judges Of Amsterdam, By Pat Condell (1)

Os Juízes Vigaristas de Amesterdão.

"Esta semana um tribunal de Amesterdão viu o início daquilo que pode ser, quer o julgamento, quer o crime do século. Que honra para a Holanda ainda no inicio deste século! No mais adiantado estado de dhimmitude que temos visto na Europa (…), as autoridades de Amsterdão levaram por diante um processo judicial contra um deputado eleito, pelo crime de os embaraçar com a verdade. A ideologia que sustenta este processo é quase religiosa na sua intensidade, porque, sejamos claros, trata-se de um julgamento por heresia com outro nome qualquer. Não conseguem contradizer as afirmações do senhor Wilders, então resolveram criar este tipo de impedimento legal barato digno da lei (lex) aplicada por Mugabe para silenciar os seus opositores. Acusaram-no de ser provocador e inflamatório, sim, às vezes a verdade pode ser provocadora e inflamatória, se for suprimida o tempo suficiente para se tornar tabu como claramente se tornou na Holanda. De acordo com a acusação, nem sequer interessa que o que ele disse é verdade, o que interessa é que é ilegal. Bem quando a verdade é contra a lei então há algo de seriamente errado com a Lei. Porque, quando a verdade não tem defesa não há Defesa e a Lei deixa de ter suporte (anchor). Então flutuará para qualquer lado que o vento do expediente político sopre. E esta semana ele soprou directamente para um tribunal vigarista de Amesterdão, onde agora a Justiça luta pela vida por falta do oxigénio da verdade que lhe dá a razão de existir. Isto são tácticas desesperadas de pessoas desesperadas que se encerraram numa tal culpa relativista que são incapazes de reconheceram a verdade (…) parecem alguém que está pronto a cortar a sua própria mão para não ser visto em público a coçar o traseiro. O que torna a coisa pior, é que continuam a tocar numa tecla que já nem sequer existe. A bolha multiculturalista já se esvaziou há muito tempo quando Pim Fortuyn e Theo Van Gogh foram assassinados pelo crime de exprimirem as suas opiniões no país supostamente mais liberal e democrata do mundo. Foi aí que os Holandeses e todo o resto da Europa deram de caras com o que o multiculturalismo realmente é, e com o que o multiculturalismo realmente significa. Á superfície soa como uma palavra agradável evocando uma espécie de sociedade arco-íris com perspectivas de mutual enriquecimento cultural, e o que é que pode ser melhor do que isso? Mas não é nisto que o multiculturalismo consiste e nunca foi esta a intenção. Se fossem honestos desde o princípio acerca do que realmente o multiculturalismo é, nunca deixariam a islamização prosseguir, mas as pessoas estão agora a perceber que o Islão é aquilo que estão a receber dele, e é tudo o que dele podem esperar, e por isso em poucos anos, o Partido da Liberdade, passou desde um geral desconhecimento até liderar as sondagens na intenção de voto na Holanda. E é por isto que as classes governantes estão tão desesperadas em destruírem o senhor Wilders antes das próximas eleições, porque sabem que as suas opiniões são suficientemente populares para mudar as coisas e colocar um ponto final na mentira multicultural e fazer regressar a Holanda ao povo holandês, e é por isso que ele está a enfrentar um processo judicial. Tenho autorização para afirmar isto?
Não devíamos estar demasiado surpreendidos por termos chegado aqui. Afinal de contas a Holanda tem uma tradição de abater os seus políticos mais populares. O Pim Fortuyn foi assassinado por um lunático esquerdista, que assumiu o tom das palavras da imprensa do sistema que o considerava uma ameaça pública por se opor á islamização, e matou-o. No dia seguinte, todos pareciam amigos de longa data de Pim e ficaram chocados. Como é que isto foi possível acontecer? Mas todos sabiam porque isto aconteceu. Todo mundo sabe como isto aconteceu. Porque se isto não tivesse acontecido (o assassínio de Pim Fortuyn), este julgamento também não teria hoje lugar, porque o Islão não seria o problema que hoje é, e Amesterdão seria hoje ainda uma cidade liberal e não uma cidade onde o gay people tem medo de sair com receio de serem agredidos por gangs de jovens muçulmanos. "

Entrevista com Pierre-André Taguieff (2)

Pergunta: Você usou a expressão " Nazificação" do Estado Judeu. O que é que quer dizer com isso?

PAT: A nazificação do Estado de Israel é o centro da propaganda anti-sionista que constitui o cerne do discurso Judeofóbico mundial. Israel foi acusado de "genocídio" dos palestinianos depois da Guerra do Seis Dias, depois de etnocídio e finalmente de limpeza étnica. Hoje, muitas pessoas estabelecem o paralelo entre o "judeocídio" cometido pelos nazis e o alegado "palestinocídio" cometido por Sionistas. Através desta propaganda, o que é questionado é a legitimidade do Estado de Israel, que é só, a única nação do mundo, cujo direito de existir tem sido desafiado. O que é que poderia ser ideologicamnete mais apropriado do que estigmatizar Israel, de sionismo ou extremismo, em nome da justa luta contra o racismo e o anti-semitismo, ou em nome do humanismo cosmopolita? Esta é a postura mais comum, dos partisans "ocidentais", os quais, eu chamo de radicais ou absolutos anti-sionistas (a expressão é também usada por Jean- Christophe Rufin, no seu estudo). No entanto, esta postura é encontrada basicamente na nova extrema esquerda e converge com algumas esferas islamistas e encontra-se com alguns movimentos da extrema direita, completamente anti-sionistas. Somando à demonização dos judeus feita pelos islâmicos, eu empenhei-me no estudo da conspiração anti-semita das novas esferas anti-capitalistas, ou esferas revolucionárias, que emergiram no Ocidente. Mergulharam totalmente na ideia de "complot" sionista, com fúria e inocência, enquanto culpam por todos os males do mundo, os misteriosos "Novos Senhores do Mundo", reciclando a ideia do mito dos Anciãos de Sião. O novo anti-judaismo do ínicio do terceiro milénio, denuncía o antí-semitismo como denuncía o sionismo, o que os coloca como anti-semitas e anti-sionistas, enquanto propagandeiam a ideia de serem anti-racistas e anti-fascistas, defensores dos direitos humanos e particularmente dos direitos das "vitimas". Tudo isto é muito atractivo para os pontos de vista do "eticamente correcto". É como uma máscara. O extremismo anti-sionista torna-se o revolucionarismo dos tolos, como aconteceu no tempo do " Caso Dreyfus" em que o nacionalismo anti-semita era, nem mais nem menos do que um socialismo dos tolos.

Sinais

"Tradition? The only good traditions are food traditions. The rest are repressive."

A Drª Laina Farhat-Holzman é escritora e historiadora. Nasceu em Roschester, Nova Iorque, esteve casada 15 anos com um iraniano do qual teve dois filhos. Num artigo colocado no seu blog GlobalThink, denominado - Is Islam in Global Flux? - defende objectivamente a ideia que a maré enchente do Islão "já era". Apoiando-se em números, mostra que é indisfarçável a quantidade de crentes que o Islão está a perder para outras religiões. This is most welcomed indeed! A seguir transcrevo os números que a autora refere no seu longo artigo, que por sua vez se baseou em fontes do Hawai Free Press.

• O muçulmano italiano Magdim´s Allams baptizou-se publicamente no Vaticano pelas mãos do próprio Papa Bento XVI. Esta conversão está longe de ser uma excepção. Está acontecer uma autêntica "manada" de deserções. Claro que os islâmicos já prometeram vingança.
• Em África, o número de Islâmicos desceu 316 milhões de um total de quase um bilião.
• No Irão cerca de um milhão de pessoas abandonou sub-repticiamente o islamismo, convertendo-se ao cristianismo evangélico, nos últimos 5 anos, isto de acordo com o Pastor Hormoz Shariat. O parlamento iraniano está a debater a possibilidade de aplicar a pena de morte a quem se converter a outra religião.
• No Iraque um fenómeno semelhante está a crescer. Depois de anos a fio de extremismo religioso, as pessoas começam a converter-se a outras religiões
• No sul da Rússia o mesmo padrão emerge. De acordo com Roman Silantyev, secretário executivo do Conselho Inter Religioso da Rússia, 2 milhões de muçulmanos converteram-se ao Cristianismo, e no pós- soviético Kirguistão 100 mil converteram-se também.
• No Kashmira, vítima de guerra imposta pelos muçulmanos, os evangélicos relatam milhares de conversões. Um jornal indiano noticia: "Urban Muslim Youth Out to Junk Faith."
• Mesmo palestinianos estão a converter-se em silêncio. Um evangelista refere que: "I’ve been working among these people for thirty years, and I promise you I’ve never seen anything like this.”
• O Times de Londres estima que 15% dos muçulmanos que vivem na Europa Ocidental deixaram o Islão. So no Reino Unido teriam sido 200 mil. Todos os que deixam esta religião são frequentemente ameaçados, perseguidos e atacados. Apesar de tudo estão a mudar de religião. Claramente que isto não é a vitória final sob uma religião que promete baixar uma sombra de obscurantismo sobre a Europa e sobre o Mundo. Muito longe disso. Talvez seja só um pequeno sinal de esperança.

O Respeitinho É Muito Bonito (2)

Se ao menos se eles tivessem um clube de ténis de mesa...

Tudo aconteceu, porque 3 fanáticos islâmicos foram apanhados a planear o assassínio de um cartonista. Imaginem o tédio com que esses tipos deviam estar. Já agora, também gostaria de informar a imprensa europeia que um ataque anti-semita feito por muçulmanos a judeus não é um conflito entre comunidades conforme noticiaram. Em caso de não terem notado, o Islão odeia os judeus muito antes do Estado de Israel se ter formado. O seu livro sagrado, o corão, diz-lhes que eles devem odiar os judeus. De facto, não é um conflito entre comunidades, mas um violento e não provocado ataque racista aos judeus só porque eles são judeus. O islão é que se tem que adaptar à Europa e não o contrário. Todos sabemos que a maioria dos islâmicos não se querem adaptar aos costumes dos países europeus onde trabalham. É por isso que muitas cidades europeias estão cercadas por ghettos de muçulmanos controladas por rufias e fanáticos religiosos, onde as leis indígenas não são bem vindas. Estas pessoas não fazem qualquer intenção de se integrar e querem nada menos do que o fim da nossa civilização, enquanto somos manipulados, graças a uma imprensa tendenciosa e a uma espécie terminal de políticos, que não desejava aos meus piores inimigos. Ou, pensando melhor... Esta situação é tão ameaçadora para a liberdade dos muçulmanos vulgares como para toda a gente, e é uma indicação clara daquilo que precisamos na Europa. Não é mais respeito pelo islão, é menos respeito pelo islão e mais respeito por nós próprios. Precisamos parar de fingir, que é o que fazemos, há demasiado tempo, fingir que todas as culturas são iguais, enquanto claramente vemos que não são. A cultura islâmica não é igual à cultura ocidental. Encoraja a violência contra as mulheres, contra os judeus e os homossexuais, sanciona a poligamia e o casamento de velhos com crianças, num nojento travesti das relações humanas. Qualquer ocidental que adoptasse estes valores acabava, rapidamente, na prisão. A CULTURA ISLÂMICA NÃO É IGUAL, É INFERIOR. Dado que o islão radical declara alto e a bom som a sua agenda totalitária, isto não é algo que possa ser encorajado, mas pelo contrário, desencorajado através de legislação firme e pela rigorosa observância da lei. LEMBRAM-SE DA LEI ? Sei que serei acusado de racista e islamofóbico pelos mesmos fariseus cabeçudos, pelas cigarras de luxo da esquerda política. Mas sabem, não me importo, porque essas palavras não têm valor neste contexto. A primeira, é neutralizada por ter sido tão desonestamente utilizada e a segunda é uma mentira descarada inventada pelas ligações politicas da esquerda com a ultradireita religiosa num casamento de conveniência que é simplesmente de desprezar de tão oportunista e velhaca.

Uma fobia é um medo irracional. Resistir ao islão não é irracional. Contemporizar com o islão é que é irracional. Favorecer a mentira que a cultura islâmica é de alguma maneira igual à cultura ocidental, é ignorar as vítimas daquela cultura. Isto é mais do que irracional, é criminoso. E se quiserem mesmo falar de racismo, não precisam de olhar para mais longe do que da ficção académica e venenosa do multiculturalismo. Uma ideologia racista condescendente. E os governos europeus, que o promovem, são governos racistas, os funcionários que contemporizam com o multiculturalismo são racistas, as universidades que a encorajam são racistas, os jornalistas que mentem acerca do assunto são racistas. E as pessoas comuns, que dizem uma coisa em privado e outra em público, são uns hipócritas racistas e cobardes. Se não conseguirmos dizer em público aquilo que pensamos, então já desistímos da nossa liberdade e da liberdade das gerações futuras, coisa que nós não temos o direito de fazer.

Nós não ganhamos esta liberdade de borla, ela foi-nos servida numa travessa por nossos antepassados que a pagaram bem caro com a vida, por lutarem para que hoje podessemos ser livres. Lutaram contra a tirania feudal, contra a inquisição, contra o comunismo e contra o nazi-fascismo. Somos só os guardiões da liberdade para a passar para as gerações futuras. A liberdade não é nossa para podermos desistir dela. É tempo de falarmos de nós, da Europa. É tempo de parar de choramingar e acusar os americanos por tudo e por nada, durante 5 minutos. Mostrar que somos vertebrados. Querem passar o resto das vossas vidas, cobardemente escondidos como ratos assustados, de um punhado de fanáticos religiosos violentos, que pensam que tem o direito de apontar o dedo para nosso peito e ditar a maneira como nós podemos viver, o que podemos ou não fazer, dizer e pensar, na nossa própria terra ? Quanto a vocês não sei, mas quanto a mim eles só terão uma resposta curta, duas pequenas palavrinhas, que não contêm as palavras alá ou akbar.

Este post, parte I e II, é a adapatação de um texto dito por Pat Condell, colocado no You Tube, intitulado " Appeasing Islam".

O Respeitinho É Muito Bonito (1)

De acordo com uma sondagem, recentemente realizada no Reino Unido, muitos muçulmanos afirmaram que a maneira do Ocidente melhorar as relações com o Islão é mostrar mais respeito. QUEM DISSE QUE OS MUÇULMANOS NÃO TÊM SENTIDO DE HUMOR? Dado que o islão está, oficialmente, acima de qualquer crítica do e no Ocidente, é difícil de imaginar como poderemos mostrar mais respeito, talvez fechando todos os bares, deixar crescer as barbas e bater nas mulheres que não se queiram vestir como freiras. Ah! pois claro! Silly me! Muitas pessoas aqui no Ocidente estão agora a reparar que o islão já foi demasiado respeitado, especialmente aqui na Europa, que de acordo com outra sondagem, as pessoas agora vêm-nos como uma ameaça à nossa cultura. Finalmente... Durante décadas as pessoas foram condicionadas pelas mentiras do multiculturalismo, a acreditar que aquilo em que devem acreditar é mais importante do que aquilo em que elas acreditam. No entanto, há pessoas que criticam o Islão em privado mas sabem se o fizerem em público, ou por outras palavras, se forem honestos relativamente às suas ideias, instantaneamente serão consideradas racistas, islamofóbicas, nazis, trastes imperialistas, fascistas etno-centristas, bastardos, que, com as suas botas cardadas pontapeiam na cara, as criancinhas, os inocentes e os fracos, portanto o melhor é não armar confusão. Querem bater nas vossas mulheres e mutilar as vossas filhas, estejam à vontade! Até vos subsidiamos! Porque nós queremos ser vossos amigos! Como dizem? Querem destruir a nossa sociedade corrupta? Bem, isso já não é da vossa conta. A culpa é nossa portanto cabe a nós... limitem-se aqui a ganhar bom dinheiro.

O filme, Fitna, realizado na Holanda, colocou o país num estado de Alerta Máximo de Atentado Terrorista. É mais uma prova que agora, tudo na Europa, tem que ser gerido no sentido da possibilidade da violência islâmica. TODAS AS PEÇAS, TODOS OS FILMES, TODAS AS EXPOSIÇÕES DE ARTE, TODAS AS REVISTAS, TODOS OS ARTIGOS, DE FACTO, TODA A NOSSA CULTURA É AGORA SUJEITA À APROVAÇÃO DOS MUÇULMANOS. Mas isto aqui é a Europa e temos uma história de apaziguamento. Os islamistas sabem disto e manipulam-nos como a um violino. Eles sabem que o Islão nunca será culpado, aconteça o que acontecer. Assim, por exemplo, quando há poucas semanas a imprensa dinamarquesa reimprimiu os famosos cartoons, seguiu-se uma semana de tumultos provocados por jovens muçulmanos. O chefe da polícia de Copenhaga recusou-se a admitir que os incidentes tivessem alguma coisa a haver com os cartoons. Justificou os tumultos, dizendo que, os jovens muçulmanos estavam aborrecidos. Claro! Atearam fogo à cidade todas as noites durante uma semana para terem alguma coisa com que se entreter. Se ao menos, eles tivessem um clube de ténis de mesa...

Entrevista com Pierre-André Taguieff (1)

Na sequência de algumas críticas de amigos pessoais e leitores deste blogg, considerando alguns dos meus pontos de vista radicais, vou deixando aqui excertos de uma entrevista ao Nouvelle Observateur, de Pierre-André Taguieff, que melhor do que eu, explica que o que está em causa é a luta pela sobrevivência da liberdade. E nesta luta, qualquer adjectivo é, no mínimo, desadequado.

Pierre-André Taguieff, nascido em Paris (1946) é um filósofo e politólogo, director de investigação ao CNRS. É o autor de numerosos ensaios de Sociologia.

"Pergunta: O islamismo denuncía a decadência do Ocidente e a sua fé no progresso, assunto a que você dedicou alguns ensaios. É a crença no progresso um sinal de decadência?

Resposta: A ideia do progresso, crença moderna que o futuro será melhor do que o passado e o presente, estruturou o imaginário político ocidental desde o século XVII. Todavia, 4 séculos depois, observamos que se questionou esta ideia de progresso, primeiro pelos teóricos antropologistas radicais do relativismo cultural, depois, desenvolvido pelos ecologistas e finalmente pelos movimentos anti-globalização. Os novos inimigos do mundo Ocidental, utilizando uma linguagem simplificada e maniqueísta denunciam os " mitos do progresso". De acordo com os islamistas, acreditar no progresso é um sintoma de decadência. Seria, como tal, necessário preservar todas as formas de cultura, incluindo o canibalismo, o apedrejamento das mulheres e a mutilação genital. Ou estabelecer a sharia em qualquer lado onde muçulmanos habitem. A constestação da ideia do progresso, demonizado por ter origens ocidentais, tem em si o desejo de apagar a ideia de futuro. Mas como é que seria o Mundo se não pensarmos no futuro e a única obssessão possível, ser a "trama" pelo domínio global de Americanos e Judeus? O sonho de uma união pacífica do Mundo é uma ilusão que está a ser estendida ao Ocidente enfraquecido por dúvidas e pelo criticismo interno do próprio Ocidente. O terrorismo islâmico é um hiper-terrorismo que começou uma guerra contra o Ocidente liberal e democrata (que é o campo dos cruzados e judeus, no entender deles). As pessoas cultivadas devem combinar o dever da História com o trabalho de memória. Grandes divisões estabelecer-se-ão entre aqueles que, dando livre curso aos seus medos, se submeterão a fanáticos criminosos que advogam um terceiro totalitarismo, e aqueles que ao resistirem a estes novos bárbaros, lutarem pela liberdade de todos."